Vskutku

hloupý článek. Jako řidič na přechodech nemám problém. Za jízdy netelefonuju nebo nepíšu SMSky, takže stíhám i sledovat provoz před sebou a situaci na přechodech. Asi jenom magor nepozná a dumá nad tím, jestli osoba blížící se k přechodu nebo chystající se vstoupit na přechod, chce skutečně přecházet. Chodci čekají do chvíle, než je jasné, že je pustím a nepřejedu...Dokonce jsou tak prozíraví, že zůstanou stát a zachrání si život, když auto v druhém pruhu kašle na jejich přednost a plnou rychlostí projede kolem toho stojícího..Za běžných okolností jaký problém? . Problém bývají spíše chodci mimo přechod, což ovšem s tématem vůbec nesouvisí. A koneckonců, neměla by se spíše zrušit osobní automobilová doprava, když tolik nezodpovědných řidičů končí smrtí, neboť absolutně nezvládají zodpovědnost spojenou s řízením vozidla? Zachráníme životy...

Re: Vskutku

Nechce se vám brzdit před přechodem?

Jaké další zákony budeme rušit protože Vás nebaví je dodržovat? Malá otázka, myslíte, že třeba v Německu, Rakousku a jinde v Evropě mají jiné fyzikální zákony? Ne? A představte si, že tam to jde... Arogance některých řidičů je opravdu nebetyčná, nemyslíte?

Re: Nechce se vám brzdit před přechodem?

Všude jinde není přednost nastavena tak, jako u nás. V německu například neplatí, je-li šířka silnice větší, než 8m, nebo je-li přechod přes více, než dva pruhy.

sláva, nepřítel odhalen

Na rovinu sem článek ani nečetl, občas nějakou větu, ale je jasné že to je jak přes koprák stovkám především starším článkům. Velice rád bych ale něco vyzdvihl, normáln člověk nepude spáchat kamikadze jen proto, že mu v zákoně někdo řekne že za tu sebevraždu pude sedět někdo jinej. Mám takové tušení, že podobná přednost chodců tu nebyla vždy - jak to tedy bylo, předtm na přechodu nebyla jediná nehoda? Tento zákon je zbytečný, kopíruje totiž běžné chování normálnho člověka a snaží se ho částečně vnutit těm neukázněnějším, takže je to jakoby nebyl a opravdu ... věřte, že komu se stane nehoda na přechodu teď, tomu by se stala i kdyby žádný zákon o přechodu nebyl, jen to vyšetřování se zkrátí... i když to bohužel může znamenat problémy pro řidiče co narazí na debila nebo sebevraha (ale to by bylo vždy problémové)

Re: sláva, nepřítel odhalen

ještě takový doplňek, když tu citujete zákon, přečtěte si ho prvně.. zjistíte že je v něm ošetřeno i to sebevražedné chování chodců .. §54

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/silnicni-provoz/cast1h2d3.aspx

staci ze ridic dodrzi zakon

"se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce"

ridic ktery jede podle vyse uvedeneho, nikdy nemuze byt prepaden nahle vyskocivsim chodcem, nebot se MUSI podle zakona byt schopen pred prechodem zastavit. kdo jede touto rychlosti, ze je schopen se pred prechodem zastavit NIKDY nikoho nezabije.

Re: staci ze ridic dodrzi zakon

To je dost schizofrenní situace protože znam hodně přechodů o kterých sice vím že tam jsou ale vidět jsou třeba až 10 metrů dopředu, a značka je špatně umístěná, před těmito přechody nemá řidič šanci zastavit i kdyby chtěl. Dále hodně přechodů je tak špatně nasvícených že chodec v tmavém oblečení není vůbec vidět, mnoho chodců jsem za snížené viditelnosti spatřil  na poslední chvíli přesto že jsem se je snažil maximálně u přechodu hledat. Představa že bude řidič před každým přechodem automaticky zastavovat je dost šílená.

Ano, mnozi chodci jsou neopatrni

Musi mit ale prednost na prechodech. Na Zelenem Pruhu se auta mihavala rychkosti 80 km/hod. Pro starsiho cloveka nebo telesne postizeneho nebylo temer mozno prejit ulici. Kdyz jsem prechazel, zatimco rychle jrdouci auto bylo aspon 400m pred prechodem, pozoroval jsem peclive  ridice. Nezpomalili, troubili a jeste se rozhorcovali. Ridic ovlada nebezpecne vozidlo a musi mit hlavni zodpovednost pro bezpecnost.

Re: Ano, mnozi chodci jsou neopatrni

Jsem pro. Až tě sejme Tatra s panelama, tam jim tohle převyprávěj. Můžeš začít tím, že na 100m přeci musí zastavit. Povezou ale tebe. Možná nohama napřed. Jo, řidič půjde před soud.

A co takhle zavést přednost silnějších?

V podobném duchu bychom mohli zavést například to, že přednost na silnici má větší a silnější vozidlo. V některých méně civilizovaných zemích to tak přece funguje...

Naštěstí už si řidiči na přednost chodců na přechodech snad konečně zvykli, přes podobné výkřiky různých zastánců neomezeného "d-fensového" počínání řidičů (neomezené rychlosti, vyhýbání se pokutám apod.). Ještě nám chybí, aby si někteří tzv. pravičáci zvykli, že pravicovost spočívá především v zodpovědnosti a respektu k pravidlům hry.

Re: A co takhle zavést přednost silnějších?

Jistě, ale ke smysluplným pravidlům hry. To, že je něco v zákoně, ještě neznamená, že je to morální. Po  "48 se taky znárodňovalo v souladu s platným zákonem.

Co Hitler sliboval,

to teď máte. Pro každýho jardu aj káču aji pepíčka a máňu motorový vůz. To je Váš smysl života - jezdit motorovým vozem svižnou rychlostí sem a tam, s pocitem a právem nadřazenosti vůči nemotorizovaným; ti přece nejsou civilizovaní a jsou na rozdíl od vás nehodnou formou života. Těším se na příval nenávisti.

Re: Co Hitler sliboval,

Nevim, proc by vlastnictvi vozidla, v mnohych pripadech nutne k provozovani podnikani a doprave v dnesnim svete, melo byt spojovano s jakousi nadrazenosti.

Přesně pane, přesně!

Rodiče mne vychovali tak, že se před vstupem do silnice rozhlížíme, jestli nejede auto, protože by mne mohlo přejet. Když vešel v platnost tenhle nesmysl, nevěřil jsem vlastním uším, při zkušenosti, jak auto brzdí. Následně jsem si udělal řidičák D a C a specielně s náklaďákem naloženym i jen na povolenou hmotnost už teprve nemůžu pochopit, jak může někdo vyžadovat přednost chodců na přechodech. Už jen těch úkonů, který se musej udělat pro zastavení náklaďáku, nemluvě o pohybové energii, kterou je třeba absorbovat na brzdách. A to mluvím o situaci, kdy jede náklaďák i jen blbejch 30km/h. Tyhle věci si zjevně zastánci přednosti na přechodu vůbec neuvědomujou. Byl bych pro výchovu ke slušnosti na obou stranách ve smyslu "pouštějte se vzájemně a respektujte se, jste v silničním provozu"! Ale tahle dnešní nerovnost je opět jen ku škodě obou stran.

Držím Vám palce, je dnes čím dál tím méně lidí, kteří jsou schopni používat selský rozum a veřejně ho publikovat. Viz. zdejší diskuze.

Re: Přesně pane, přesně!

Dulezite prechody je treba vybavit svetelnymi ukazateli.

Názor ubohého českého řidiče!!!!!!!

Tak tohle mě opravdu zvedlo ze židle. Šílená hloupost!!!!!

Re: Názor ubohého českého řidiče!!!!!!!

Vzpomínám si,.co nás učili ve škole. Když padne zelená, nevstupujte do vozovky hned, přesvědčte se, že auta a tramvaje skutečně zastavila, nebo alespoň, že vidítem že stihnou zastavit. A až pak jděte. Článek nevnímám jako článek ubohého řidiče. Nejvíce sražení chodce autem nevzniká tím, že by vražedný řidič na nic nedbal. Naopak, bv městském prostředí dává často přednost jinému vozidlu před křižovatkou, řeší nějakou situaci s vozem, něco mu zastíní výhled (zásobování, tramvaj apod.). A povalený chodec, když přežije, říká, že přece měl přednost a proto šel. To ustanovení jakoby garantovalo chodci bezpečnost, ale fyzika a okolnosti prostě tuto záruku nedávají. Proto se zcela oprávněně o zrušení "přednosti" chodců diskutuje. Ne proto, aby měli řidiči pré, ale dejme tomu pod heslem, přejdu pozdě, naštvanej na řidiče, co mě nepustí, ale přejdu živej. Nic není černobílé, třeba na přechodech se semafory je v Praze 2x víc nehod s chodci než, kde nejsou. Podobný efekt, falešná bezpečnost.

Pár čísel

V roce 1998 bylo za rok na neřízených přechodech 228 nehod auta s chodcem.

V roce 2001 po zavedení "přednosti" a mediální masáži bylo za rok 351 nehod auta s chodcem. Až do roku 2006 pak trvalo než se počet nehod ustálil tam, kde byl před změnou. V roce 2010 bylo v Praze 221 nehod auta s chodcem na neřízeném přechodu. Smrtelných a těžkých zranění je v Praze každý rok z této příčiny cca 60-70. Pouze v letech 2001 a 2002 šlo o cca 100. Pak se vše opět ustálilo na hodnotě před rokem 2001.

Tyto statistiky se dají úspěšně použít oběma tábory. Ukazují výrazný růst po změně, ale ten byl především způsoben mediální prezentací změny a jejím nepřesným vysvětlením. Ukazují taky, že počet nehod je dnes i po změně stejný, jako býval před rokem 2001, byť výrazně vzrostly intenzity provozu. Což zas vzhledem k tomu, že chodci mají větší šanci přejít, používají její zastánci.

Re: Pár čísel

Všechna čísla jsou za Prahu. Jen dodám, že v přepočtu na počet řízených a neřízených přechodů v Praze je právě na přechodech se semafory nehodovost s chodci 2x větší... Takže semafor rozhodně není vždy úplně dobrý nápad. Daleko vhodnější je zúžení vozovky, její zvýšení, zvýraznění přechodu, aby se oba účastníci dobře viděli apod. Dále problémem není zákon, ale to, že jsme jej aplikovali na obrovsky vysoký počet přechodů, co je máme v Praze zrovna na každém rohu. Oproti Německu až 8x větší počet. Tj. řidiči při jejich větším počtu za sebou už ztrácejí pozornost. Proto potřebujeme spíše novou značku svislou i vodorovnou pro místo pro přecházení, kde se má přecházet, ale chodci přednost mít nebudou. Aby se to prostřídalo, přechodů ubylo a řidiči je lépe vnímali. Dnes je místo pro přecházení jen v normě, je neznačené a odbory dopravy se ho bojí realizovat, když ho lidi vnímají jako zrušený přechod. Pak bez značení něvědí, jak se na něm chovat, a řidiče na jeho existenci nic neupozorní.