Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Skryté „hrozby“ na silnici

30. 08. 2013 1:23:10
Přečtení článku na autorevue.cz o telefonování v autě mě donutilo k zamyšlení. Proč stát pokutuje řidiče za dopravní přestupky, u kterých se reálně neprokázala nebezpečnost nebo přímá souvislost s dopravními nehodami? Nebo lépe. Proč stát považuje tyto činnosti za dopravní přestupky?

Článek na autorevue.cz se zabýval tím, že reálně nedošlo k prokázání, že telefonování za jízdy zvyšuje riziko dopravní nehody a že taková činnost tedy ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu. Vycházel z americké studie uveřejněné v tomto článku (http://www.extremetech.com/extreme/163610-cellphone-use-doesnt-increase-the-number-of-car-accidents-says-new-carnegie-study). Proč tomu tak je? Snaha vybrat více peněz za pokuty? Loby prodejců hand-free? Možná jen přesvědčení samozvaných dopravních „expertů“ typu exposlance a bývalého esenbáka Humla, který za 3 roky v poslanecké Sněmovně nepřesvědl nic pozitivního a jen zaplavoval už tak zparchantělý silniční zákon různými návrhy na další špatné novelizace. O Humlovi pravděpodobně ještě uslyšíme, jelikož se dal na dráhu kariérního poslance. Opět kandiduje do poslanecké sněmovny. Tentokrát ne za Věci veřejné, ale jako „nestraník“ za ČSSD. Osobně jsem přesvědčen, že tento pán udělal největší přínos bezpečnosti v dopravě, když ve Snídani s Novou před lety upozorňoval řidiče na nebezpečné situace a nehody.

Podobně lze pohlížet na další činnosti považované za přestupky. Jmenovat lze např. povinné denní svícení, které je i na poměry v EU, která překypuje regulacemi a omezeními, poměrně unikátní nařízení. Nesetkáme se s ním v každém státě. Bez povinného denního svícení jsme se před rokem 2006, kdy toto nařízení ještě neplatilo, také obešli. Povinné denní svícení je povinné na území EU jen ve 13 státech. K nejabsurdnějším činnostem považovaných za dopravní přestupek osobně považuji jízdu bez bezpečnostních pásů. Je přeci odpovědností a rozhodnutím každého jednotlivce, zda se připoutá nebo ne. Pokud se někdo nepřipoutá, může zranit či zabít maximálně sám sebe. Na druhou stranu je ale milé, že stát tak pěkně „stará“ o zdraví svých daňových poplatníků. Činností nesmyslně považovaných za přestupek je celá řáda.

Stát dal jasně najevo novelou silničního zákona z letošního roku, kdy se zavedla tzv. „objektivní odpovědnost provozovatele vozidla“, že mu v žádném případě nejde o motivaci řidičů, nýbrž o maximální efektivitu výběru pokut. Touto novelou, která nezohledňuje, kdo přestupek spáchal a kdo by tedy dle státu měl být pokutou a trestnými body negativně motivován k „bezpečnější“ jízdě, dal stát jasně najevo nejen to, že ho nezajímá, kdo přestupek spáchal, ale také to, že vlastně nepotřebujeme bodový systém. Pokud správní orgán nezjistí, kdo přestupek spáchal (nebo pokud viníka neudá provozovatel vozidla), trestné body se nepřidělí nikomu a provozovatel vozidla zaplatí pokutu. Není mi tedy jasné, proč Huml před pár lety říkal „Bodový systém má být výstrahou pro dobu budoucí. Má působit výchovně, ale současně nekompromisně vyřadit z činnosti, při které mohou zranit či zabít jiného ty, kteří jsou chronicky neukáznění.“, když se ten samý člověk pár let nato podílel na prosazení výše uvedené novelizace.

Hlavní město Praha se už ani nesnaží předstírat, že by je nějaká bezpečnost zajímala. Potřebuje živit obrovský aparát městské policie, rozsáhlý byrokratický „přestupkový“ aparát na magistrátě a především různé nevýhodné projekty typu Open Cardy apod. Praha tedy zavedla mechanismus, že pokud se přiznáte k přestupku a bez keců zaplatíte, body nedostanete(http://zpravy.idnes.cz/vybirani-pokut-za-dopravni-prestupek-v-praze-fa7-/domaci.aspx?c=A130819_1966214_praha-zpravy_sfo).

Budoucí ministr dopravy (doufejme, že jím nebude právě Huml) by tedy dle mého názoru měl významně zredukovat výčet činností považovaných za přestupek, u kterých nebyla prokázána nebezpečnost či podíl na dopravních nehodách. Rovněž by se měl zrušit bodový systém, kterému přestali věřit i politici, a u kterého se na statistikách počtu dopravních nehod jasně ukázalo, že ke zlepšení bezpečnosti na silnici nepřispěl.

Autor: Damir Špoljarič | pátek 30.8.2013 1:23 | karma článku: 21.11 | přečteno: 1123x


Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Ostatní

Michal Pohanka

Děkujeme, že kouříte!

Děkuji všem, kteří kouří, pokud jinak žijí ještě relativně normálně. Pokud možno bez stresu, závislosti na zdravé výživě a digitálním světě.

19.9.2018 v 9:24 | Karma článku: 19.57 | Přečteno: 391 | Diskuse

Pavel Vrba

Když jsem se onehdá zatoulal do.. Odhalení

V minulém díle, jsem nabídl malou hádanku, spojenou s hádankou, kde že jsem to vlastně byl a kterého umělce jsem měl na mysli. A jak jsem slíbil, dnes zveřejním správnou odpověď.

19.9.2018 v 8:30 | Karma článku: 5.55 | Přečteno: 109 | Diskuse

Jan Pražák

Jak se baví dámy v nejlepších létech

Úplně obyčejná hospoda v centru dvacetitisícového města. Pondělní večer, vcházíme s manželkou dovnitř. U baru sedí pár štamgastů, jeden stůl má cedulku „reserved,“ u dalšího se baví skupinka hostů.

18.9.2018 v 20:23 | Karma článku: 28.46 | Přečteno: 1499 | Diskuse

David Vlk

Děckám sa už dneska alkohol nenalívá.

"Tož ale štrůdl sa jest nenaučil, to sa děckám zakazuje pit dobré víno a pak jich zabije upečená šupka z jabka. Chceš trochu vody šohajku?"

18.9.2018 v 16:52 | Karma článku: 34.31 | Přečteno: 1050 | Diskuse

Libuse Palkova

Parohy jako umělecké dílo

Mohou být parohy, rýč nebo vysavač považovány za umělecký artefakt? A proč ne? Na vernisáži Pavla Holečka, o které jsem vás informovala v předchozím blogu, najdete kromě hracích obrazů a soch i tyhle zdánlivě obyčejné předměty.

18.9.2018 v 16:25 | Karma článku: 8.18 | Přečteno: 491 | Diskuse
Počet článků 65 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2914
Jsem krajským místopředsedou Strany svobodných občanů v Praze.




Najdete na iDNES.cz