Skryté „hrozby“ na silnici

30. 08. 2013 1:23:10
Přečtení článku na autorevue.cz o telefonování v autě mě donutilo k zamyšlení. Proč stát pokutuje řidiče za dopravní přestupky, u kterých se reálně neprokázala nebezpečnost nebo přímá souvislost s dopravními nehodami? Nebo lépe. Proč stát považuje tyto činnosti za dopravní přestupky?

Článek na autorevue.cz se zabýval tím, že reálně nedošlo k prokázání, že telefonování za jízdy zvyšuje riziko dopravní nehody a že taková činnost tedy ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu. Vycházel z americké studie uveřejněné v tomto článku (http://www.extremetech.com/extreme/163610-cellphone-use-doesnt-increase-the-number-of-car-accidents-says-new-carnegie-study). Proč tomu tak je? Snaha vybrat více peněz za pokuty? Loby prodejců hand-free? Možná jen přesvědčení samozvaných dopravních „expertů“ typu exposlance a bývalého esenbáka Humla, který za 3 roky v poslanecké Sněmovně nepřesvědl nic pozitivního a jen zaplavoval už tak zparchantělý silniční zákon různými návrhy na další špatné novelizace. O Humlovi pravděpodobně ještě uslyšíme, jelikož se dal na dráhu kariérního poslance. Opět kandiduje do poslanecké sněmovny. Tentokrát ne za Věci veřejné, ale jako „nestraník“ za ČSSD. Osobně jsem přesvědčen, že tento pán udělal největší přínos bezpečnosti v dopravě, když ve Snídani s Novou před lety upozorňoval řidiče na nebezpečné situace a nehody.

Podobně lze pohlížet na další činnosti považované za přestupky. Jmenovat lze např. povinné denní svícení, které je i na poměry v EU, která překypuje regulacemi a omezeními, poměrně unikátní nařízení. Nesetkáme se s ním v každém státě. Bez povinného denního svícení jsme se před rokem 2006, kdy toto nařízení ještě neplatilo, také obešli. Povinné denní svícení je povinné na území EU jen ve 13 státech. K nejabsurdnějším činnostem považovaných za dopravní přestupek osobně považuji jízdu bez bezpečnostních pásů. Je přeci odpovědností a rozhodnutím každého jednotlivce, zda se připoutá nebo ne. Pokud se někdo nepřipoutá, může zranit či zabít maximálně sám sebe. Na druhou stranu je ale milé, že stát tak pěkně „stará“ o zdraví svých daňových poplatníků. Činností nesmyslně považovaných za přestupek je celá řáda.

Stát dal jasně najevo novelou silničního zákona z letošního roku, kdy se zavedla tzv. „objektivní odpovědnost provozovatele vozidla“, že mu v žádném případě nejde o motivaci řidičů, nýbrž o maximální efektivitu výběru pokut. Touto novelou, která nezohledňuje, kdo přestupek spáchal a kdo by tedy dle státu měl být pokutou a trestnými body negativně motivován k „bezpečnější“ jízdě, dal stát jasně najevo nejen to, že ho nezajímá, kdo přestupek spáchal, ale také to, že vlastně nepotřebujeme bodový systém. Pokud správní orgán nezjistí, kdo přestupek spáchal (nebo pokud viníka neudá provozovatel vozidla), trestné body se nepřidělí nikomu a provozovatel vozidla zaplatí pokutu. Není mi tedy jasné, proč Huml před pár lety říkal „Bodový systém má být výstrahou pro dobu budoucí. Má působit výchovně, ale současně nekompromisně vyřadit z činnosti, při které mohou zranit či zabít jiného ty, kteří jsou chronicky neukáznění.“, když se ten samý člověk pár let nato podílel na prosazení výše uvedené novelizace.

Hlavní město Praha se už ani nesnaží předstírat, že by je nějaká bezpečnost zajímala. Potřebuje živit obrovský aparát městské policie, rozsáhlý byrokratický „přestupkový“ aparát na magistrátě a především různé nevýhodné projekty typu Open Cardy apod. Praha tedy zavedla mechanismus, že pokud se přiznáte k přestupku a bez keců zaplatíte, body nedostanete(http://zpravy.idnes.cz/vybirani-pokut-za-dopravni-prestupek-v-praze-fa7-/domaci.aspx?c=A130819_1966214_praha-zpravy_sfo).

Budoucí ministr dopravy (doufejme, že jím nebude právě Huml) by tedy dle mého názoru měl významně zredukovat výčet činností považovaných za přestupek, u kterých nebyla prokázána nebezpečnost či podíl na dopravních nehodách. Rovněž by se měl zrušit bodový systém, kterému přestali věřit i politici, a u kterého se na statistikách počtu dopravních nehod jasně ukázalo, že ke zlepšení bezpečnosti na silnici nepřispěl.

Autor: Damir Špoljarič | pátek 30.8.2013 1:23 | karma článku: 21.11 | přečteno: 1123x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Ostatní

Pavel Hewlit

Věř, a víra Tvá tě uvěří – i když fakt nevěříte (a přejete si)

Řeknu to na rovinu, nejsem věřící člověk, věřící v Boha. Mám proti němu výhrady. Sem tam mi něco v Bibli neštymuje a všemocnou bytost si představuju jinak - jako bytost, co může všechno, a ne že nás v tom všechny nechá plácat.

19.2.2019 v 20:09 | Karma článku: 11.74 | Přečteno: 267 | Diskuse

Katerina Kaltsogianni

Kohout

Měla jsem jako dítě tři vážné momenty, které mě skutečně ovlivnily do mojí dnešní podoby. Nemyslím si, že jsem někdy něco tak silného zažila, co se do mě tak vrylo, co mi zformovalo moji povahu. Kohout byl velmi silným zážitkem.

19.2.2019 v 17:28 | Karma článku: 23.43 | Přečteno: 495 | Diskuse

Jiří Turner

Kdo nemá rád Lucii Vondráčkovou, ať se někam podepíše.

Já jí rád nemám, stejně jako nemám rád celou tu jejich famílii. Její tetu úplně nesnáším, to kvůli Kubišové, a její tatík mě žere taky, protože jako předseda svazu autorů a interpretů z nás tahá ty tantiemy. Ale Plekyho miluji.

19.2.2019 v 15:49 | Karma článku: 32.26 | Přečteno: 3082 | Diskuse

Mária Tvrdoňová

Bol Ježiš východným Guruom?

Keby ste nikdy nepočuli o tom, či máme nejaké dôkazy Ježišovho pobytu v Indii, pokiaľ poznáte evanjeliá a ich historický kontext, zo samotných Ježišových slov je jasné, že nebol ovplyvnený východnými náboženstvami.

19.2.2019 v 15:41 | Karma článku: 5.61 | Přečteno: 116 | Diskuse

Ladislav Jakl

Brexit: Tvrdý? Chaotický? Divoký? Čistý!

Opustíš-li mne, nezahynu, opustíš-li mne, zahyneš. To spolu s Viktorem Dykem vzkazuje Brusel všem vazalským zemím EU.

19.2.2019 v 15:33 | Karma článku: 34.74 | Přečteno: 738 | Diskuse
Počet článků 65 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2915
Jsem krajským místopředsedou Strany svobodných občanů v Praze.

Najdete na iDNES.cz